DOCX. Slides. Boas telas.

Com obstáculo.

Labirinto.

Algoritmo de inundação.

William Brepohl, para Monitor, Maratona, PET, Bolsa TCE??

3 Diferenciais: escolha do tamanho do tabuleiro, …

Demonstração. Software em modo texto.

Documento parece excelente.

Demonstração:

1. Resolve passo a passo ou não.
2. Criação do labirinto
3. Resolução com labirinto

Especificação (excelente) explicada.

Arguição:

• Todos participaram de tudo.

Não fizeram quase nada da Especificação Formal além do que o que eu já tinha feito.

Tiveram problemas. Grupo se reuniu após desmembramentos anteriores.

Interface extremamente simples comparada com a do trabalho (2).

Não conseguiram resolver o algoritmo.

Não fizeram quase nada da Especificação Formal além do que o que eu já tinha feito.

• Inicializa (bem simples!)
• ConfiguraTabuleiro (bem simples!)

• Rafael gostou da experiência do PI pois percebeu que já sabia algo.
• Software - demonstração - funciona um pouqinho
• Documento
  • O que fizeram a mais na EF?
    • Fizeram algo. Alguma sintaxe errada, mas vale a nota básica 7.

• Especifiação Formal
  • Estado não tão pequeno
    • Inicialização com vazios…
    • variáveis
    • complementou pré-condições
    • Funções não estão de acordo com o modelo, mas está OK.
      • Funções: são todas estão no programa
    • ERRO:
      • na posição-alvo do tabuleiro está um indicador de alvo
      • valorAlvo? = -2

Não parecem ter feito quase nada.

• Parece que a implementação está ao menos razoável e que ambos de fato fizeram algo.
  • EF:
    • Fizeram algo!
    • Estado do sistema não tem ? e !
    • Suficientemente bom. Mínimo 8.
    • Já estão aprovados!? Mas só Vitor apresentou.

• Programa parece simples mas bom.
• ERRO: proximaPosicao! = ∀x∀y(∃z(menor(distancia(posica…
• Está errado, mas sabem que não sabem.
• 7 a 8.

• EF:
  • parece boa
  • alguns erros
  • 7 a 8
  • Não sabia fazer e não me procurou para perguntar.